Gewerkschaftsjournalismus als Teil der Gewerkschaftsbewegung: Warum die Pressekrise (auch) in den USA eine Gefahr für Gewerkschaften darstellt

„Die Ära der reichhaltigen Arbeitsberichterstattung geht zu Ende. Entweder wird die Arbeiterbewegung den Journalismus unterstützen, oder die guten Zeiten sind vorbei. Die Jahre seit 2016 waren in vielerlei Hinsicht ein zermürbender politischer Kampf. Aber in einer ganz bestimmten Hinsicht waren sie auch ein goldenes Zeitalter: Das Interesse der Medien an Arbeitsfragen hat drastisch zugenommen. In dieser Zeit haben sich amerikanische Medienunternehmen ernsthaft gewerkschaftlich organisiert. Tausende von Journalisten im ganzen Land haben sich gewerkschaftlich organisiert, Verträge ausgehandelt und an ihren eigenen Arbeitsplätzen mit ihren Chefs gekämpft. Das bedeutet, dass Tausende von Journalisten auch ein konkretes persönliches Interesse an der Gewerkschaftsbewegung entwickelt haben…“ engl. Artikel von Hamilton Nolan vom 4. März 2024 bei In These Times und mehr daraus:

Weiter aus dem engl. Artikel von Hamilton Nolan vom 4. März 2024 bei In These Times (maschinenübersetzt): „… Infolgedessen hat die Berichterstattung über die Gewerkschaften zugenommen, ein Trend, der das Profil der organisierten Arbeitnehmerschaft in unserer Gesellschaft geschärft hat.
Nun, schlechte Nachrichten, Gewerkschaften: Die guten Zeiten in den Medien neigen sich dem Ende zu. Und wenn ihr nicht wollt, dass die Berichterstattung über die Gewerkschaften versiegt, müsst ihr etwas unternehmen.
Während des größten Teils der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts war die Berichterstattung über Gewerkschaften ein fester Bestandteil der großen Zeitungen. Als der gewerkschaftliche Organisationsgrad von Jahrzehnt zu Jahrzehnt abnahm, sank auch der Stellenwert des Gewerkschaftsjournalismus. Als Steven Greenhouse 2014 als hauptamtlicher Arbeitsberichterstatter der New York Times in den Ruhestand ging, herrschte die Meinung vor, dass das gesamte Ressort Gefahr laufe, dauerhaft marginalisiert zu werden.
Tatsächlich war das Gegenteil der Fall. Die gewerkschaftliche Organisierung der Medien hat das Interesse der Medien an den Gewerkschaften geweckt, was zu einer Mini-Renaissance in der Arbeitsberichterstattung geführt hat. Zu dem engagierten Kern von Zeitungen wie In These Times, wo wir nie aufgehört haben, über die Arbeitswelt zu berichten, kam eine Welle des Interesses von neu gewerkschaftlich organisierten Zeitungen aus dem gesamten Medienspektrum, von Vice bis zur Los Angeles Times. (Ich berufe mich nicht nur auf die Tatsache, dass ich einer dieser neu gewerkschaftlich organisierten Reporter war, sondern auch auf die zahllosen Gespräche, die ich in den letzten acht Jahren mit Gewerkschaftsmitarbeitern geführt habe, die sich darüber wunderten, dass die Öffentlichkeit den Gewerkschaften anscheinend wieder Aufmerksamkeit schenkte.)
Für die Menschen in der Gewerkschaftsbewegung, die sich durch die dunklen Tage der frühen 2000er Jahre geschleppt haben, hat sich diese jüngste Welle der Berichterstattung wie ein Sonnenstrahl angefühlt. Einer der vielen Faktoren, die zu dem derzeitigen Anstieg des öffentlichen Interesses an den Gewerkschaften geführt haben, ist die einfache Tatsache, dass die Öffentlichkeit viel mehr von den Gewerkschaften hört als früher.
Das hat Spaß gemacht, oder? Jetzt nicht mehr. Denn auch wenn der Geist aller gewerkschaftlich organisierten Medienarbeiter nicht versiegt ist, so ist es doch das Geld, das sie beschäftigt. Die wirtschaftliche Todesspirale der Journalismusbranche – verursacht durch Google, Facebook und andere Tech-Mittelsmänner, die alle Gewinne aus der Branche heraussaugen – ist in ihrer vollen, schrecklichen Pracht angekommen. Alle meine Kollegen, die geholfen haben, Gawker Media gewerkschaftlich zu organisieren? Verschwunden. Die LA Times? Entlassen. Vice? Dunzo.
Wenn Sie die Mediennachrichten nicht aufmerksam verfolgen, lassen Sie mich Ihnen das sagen: Es ist apokalyptisch. Die Arbeitsplätze verschwinden schneller, als ich es in meiner gesamten Laufbahn erlebt habe. Was auch immer das nächste große Ding in den Medien sein mag, es ist noch nicht da. Alles, was wir jetzt haben, sind Entlassungen, die Schließung von Publikationen und ein Haufen von Reportern, die ihre Abfindungen horten und verzweifelt nach neuen Jobs suchen, die es nicht gibt.
Anstatt über die armen Journalisten zu jammern, möchte ich stattdessen etwas über die Arbeiterbewegung selbst sagen. Wenn es keine Reporter gibt, die darüber berichten, was die Gewerkschaften tun, sind ihre Kampagnen wie Bäume, die im Wald umfallen, ohne dass jemand sie hört. Es ist schwer, gewerkschaftsfeindlichen Bossen mit schlechter Publicity zu drohen, wenn es keine Publicity zu bekommen gibt. Es ist schwer, eine Gemeinde dazu zu bringen, sich um neu organisierte Arbeitnehmer zu scharen, wenn es keine lokale Berichterstattung gibt. Es ist schwer, Amerika davon zu überzeugen, dass die organisierte Arbeiterschaft das schlagende Herz unseres politischen Systems sein sollte, wenn all die Autoren, die diese mitreißende Botschaft festhalten sollten, stattdessen auf der Suche nach freiberuflichen Werbejobs sind, um ihre Miete zu bezahlen.
Die Gewerkschaftswelle in der Medienbranche war vor allem für die betroffenen Arbeitnehmer wichtig, aber sie hatte auch den Effekt, dass die Gewerkschaftsbewegung dank dieser riesigen Gruppe von neu gewerkschaftlich organisierten Journalisten kostenlose Medien im Wert von einer Billion Dollar erhielt. Da diese Gruppe mit unglaublicher Geschwindigkeit schrumpft, wird auch der Umfang der Nachrichten über die Arbeiterbewegung abnehmen. Und so wie die politische Korruption in Abwesenheit des Sonnenlichts gedeiht, gilt das auch für die Gewerkschaftsfeindlichkeit.
Es ist wichtig – wichtig! - für die Welt der organisierten Gewerkschaften zu verstehen, dass der Gewerkschaftsjournalismus ein Teil der Gewerkschaftsbewegung ist. Das ist immer schwer zu vermitteln. Der Journalismus ist ein seltsamer Beruf, den jeder theoretisch unterstützt, bis jemand etwas Kritisches über ihn schreibt. Es ist gesund für mächtige Institutionen, die Reporter, die über sie berichten, ein wenig zu verabscheuen. Das bedeutet, dass wir unsere Arbeit richtig machen. Es ist nie leicht, diese Institutionen davon zu überzeugen, den Journalismus nicht nur als „eine Maschine, die positive Geschichten über die Dinge veröffentlicht, die wir tun“ zu unterstützen, sondern als eine abstraktere Art von öffentlichem Gut.
Niemand will derjenige sein, der für die öffentlichen Güter bezahlt – das liegt in der menschlichen Natur. Aber ich bin hier, um Ihnen zu sagen, meine Gewerkschaftsfreunde, dass, wenn Sie nicht für dieses spezielle öffentliche Gut bezahlen, es nicht von Dauer sein wird. Google und Facebook sind seltsamerweise nicht an der Idee interessiert, einen Teil ihrer abgeschöpften Milliarden an die Leute zu überweisen, die sie abschaffen wollen. Über Arbeitnehmer zu schreiben, ist leider nicht gerade ein einträgliches Unterfangen.
Die Berichterstattung über Arbeitnehmer hat etwas mit der Organisierung von Arbeitnehmern gemeinsam: Niemand außer uns wird es tun. Es gibt keinen Retter von außen, der einspringt und die Arbeiter der Welt für die Gewerkschaften organisiert, die zu faul sind, dies zu tun. Ebenso gibt es keinen geheimen Haufen Geld, der bereitsteht, um die Gehälter all der entlassenen Reporter zu zahlen, die bis jetzt über Gewerkschaftskampagnen geschrieben haben. Anders als beim letzten großen Übergang in der Medienbranche – vom Print- zum Online-Journalismus – gibt es keine offensichtlichen neuen Publikationen, die an die Stelle derjenigen treten, die sterben.
Wir treten nun in eine Phase ein, in der der meiste gute Gewerkschaftsjournalismus wahrscheinlich von der Handvoll Zeitungen kommen wird, die schon vor dem jüngsten Popularitätsschub guten Gewerkschaftsjournalismus gemacht haben – Zeitungen wie In These Times und andere, deren Engagement für die Berichterstattung über die Gewerkschaftsbewegung ideologische Wurzeln hat. (Zusammen mit einigen ausgezeichneten Substacks.) Diese Art von Publikationen waren finanziell gesehen schon immer ein schmaler Grat. Die glückliche Periode, in der Publikationen mit großem Geld und frisch organisierten Arbeitskräften eine Flut neuer Berichte über die Arbeiterbewegung produzierten, wird im Rückblick als eine vorübergehende Anomalie betrachtet werden.
Wenn die Gewerkschaften wollen, dass es in diesem Land ein gesundes Maß an Gewerkschaftsjournalismus gibt, werden sie ernsthaft darüber nachdenken müssen, ihn selbst zu finanzieren. Das könnte bedeuten, dass sie einen großen Geldtopf für Zuschüsse zur Berichterstattung einrichten, erhebliche Spenden an bestehende Publikationen der Gewerkschaftsbewegung leisten oder sogar neue, direkt mit der Gewerkschaft verbundene Zeitschriften gründen. Ohne diese Art der Finanzierung werden wir im nächsten Jahrzehnt einfach viel weniger Gewerkschaftsberichterstattung haben als im vergangenen Jahrzehnt. Wenn Sie wie ich der Meinung sind, dass wir in einer Zeit unglaublicher Möglichkeiten für die Wiederbelebung der organisierten Gewerkschaftsmacht in diesem Land leben, dann können Sie verstehen, warum die Möglichkeit eines gleichzeitigen Zusammenbruchs der Gewerkschaftsberichterstattung in der Tat eine düstere Aussicht ist.
Da haben wir es also: Journalisten, die über Gewerkschaften schreiben, sagen den Gewerkschaften, dass sie den Journalismus finanzieren müssen. Eigennützig! Unverschämt! Und obendrein noch undankbar – wir behalten uns immer noch das Recht vor, negative Dinge über Sie zu schreiben! Ich weiß, ich weiß. Reporter sind die Schlimmsten. Trotzdem werden Sie uns vermissen, wenn wir nicht mehr da sind. Jeder entlassene Journalist, der gezwungen ist, diese Branche zu verlassen, weil es keine Arbeitsplätze mehr gibt, bedeutet, dass die Geschichte eines weiteren Arbeitnehmers nicht erzählt wird.“